一般社団法人で家族信託的な資産管理を行う方法｜信託との違いと使い分け

2026年9月6日

認知症による資産凍結への備え、円滑な資産承継、財産を分散させない管理。こうした目的で近年注目されているのが家族信託です。そして、これと似た機能を一般社団法人で実現できないか、という相談が増えています。

結論から言えば、一般社団法人と家族信託は、目的が重なる部分もあれば、仕組みがまったく異なる部分もあります。両者は代替関係にあるようで、実は補完関係にあることも多いのです。

本記事では、一般社団法人で家族信託的な資産管理を行う方法を、家族信託そのものと比較しながら整理します。それぞれの向き不向きと、使い分けの考え方を、一つずつ明確にしていきます。

【無料相談受付中】

「自社に一般社団法人が合うかどうか知りたい」

「株式会社と一般社団法人の2法人体制を検討したい」

「設立費用を抑えつつ、節税効果を最大化したい」

そんな社長のため、初回無料の個別相談を受け付けています。年商1,000万〜3億円規模の中小企業社長を中心に、設立から運営、事業承継まで一貫してサポートしてきた実績があります。

▼ お問い合わせはこちら ▼

お問い合わせフォームはこちら

そもそも家族信託とは何か

まず、比較の前提として家族信託を確認します。家族信託とは、財産を持つ人（委託者）が、信頼できる家族（受託者）に財産を託し、その管理・処分を任せる仕組みです。信託法に基づく制度で、次のような特徴があります。

委託者が元気なうちに契約を結び、財産の管理を受託者に託せる
委託者が認知症などで判断能力を失っても、受託者が財産の管理・処分を続けられる
財産から生じる利益は、受益者が受け取る（委託者自身を受益者にできる）
何世代も先までの承継先を、契約で指定できる場合がある

家族信託の最大の強みは、認知症による資産凍結を防げる点です。本人の判断能力が失われても、受託者が不動産の売却や賃貸、預金の管理を続けられるため、資産が凍りつく事態を回避できます。

もう一つの特徴が、承継の柔軟さです。家族信託では、財産から利益を受ける受益者を、契約で指定できます。委託者自身を最初の受益者とし、委託者が亡くなった後は配偶者、その次は子、というように、何段階にもわたる承継先を、あらかじめ設計できる場合があります。この「受益者連続型」の仕組みは、遺言では実現しにくい柔軟な承継を可能にします。ただし、受益権は相続財産として扱われ得るため、相続税との関係は別途整理が必要です。

一般社団法人で似た機能を実現する仕組み

では、一般社団法人でこれに似た資産管理をどう実現するのか。基本の発想は、資産を一般社団法人に移し、法人を通じて管理・承継するというものです。

一般社団法人には持分がないため、資産を法人に移せば、それは特定個人の財産ではなくなります。法人の理事が資産の管理・運用を担い、理事が交代しても法人は存続し続けます。この構造により、次のような機能が実現できます。

資産を法人の器に収め、個人の相続財産から切り離す
理事が資産の管理・運用を継続的に担う
理事の交代を通じて、次の世代へ運営を引き継ぐ
資産を分割させず、一体として保有し続ける

重要なのは、一般社団法人の場合、資産が法人に帰属する点です。家族信託では財産の名義は受託者に移りますが、あくまで信託財産として管理され、利益は受益者のものです。一般社団法人では、資産は法人そのものの財産となり、誰か個人のものではなくなります。この違いが、両者の性質を大きく分けます。

この帰属の違いは、抽象的に見えて、実際の場面で大きな差を生みます。家族信託では、財産の利益は受益者（多くは本人や家族）が受け取り続けます。資産から生まれる収益は、実質的に家族のものです。一方、一般社団法人では、資産も収益も法人のものであり、家族が受け取れるのは役員報酬という形に限られます。「資産は誰のために働くのか」という点で、両者は根本的に異なるのです。家族の手元に利益を残したいのか、それとも法人という組織に資産と収益を集約させたいのか。この選択が、手段の選択に直結します。

認知症対策としての比較

家族信託が注目される最大の理由は、認知症による資産凍結への備えです。この点で、一般社団法人はどうなのでしょうか。

一般社団法人も、認知症対策として一定の機能を果たします。資産をあらかじめ法人に移し、複数の理事で運営する体制を作っておけば、オーナー個人が判断能力を失っても、他の理事が法人の資産管理を続けられます。個人名義の資産が凍結される事態を、避けられるのです。

ただし、前提として、認知症になる前に資産を法人に移し、運営体制を整えておく必要があります。判断能力を失ってからでは、資産の移転も理事の選任もできません。この「元気なうちに準備する」という点は、家族信託と共通します。

また、認知症対策としての実効性という点では、家族信託のほうが設計しやすい面があります。家族信託は、まさにこの目的のために使われる制度として実務が積み重なっており、受託者が何をどこまでできるかを契約で細かく定められます。一般社団法人の場合、認知症対策は複数理事による運営体制という形で実現するため、家族信託ほど本人の意向を細かく反映した設計にはなりにくい面があります。認知症対策そのものを最優先するなら、家族信託が第一候補になることが多いのは、この実務の厚みによるものです。

一般社団法人と家族信託の比較一覧

スクロールできます

項目	一般社団法人	家族信託
根拠法	一般社団・財団法人法	信託法
財産の帰属	法人に帰属（誰のものでもない）	受託者に名義移転（信託財産）
利益の受け手	法人（役員報酬等で分配）	受益者
認知症対策	事前に体制構築すれば可能	得意とする分野
相続財産	持分がなく相続財産にならない	受益権が相続の対象になり得る
設立・契約	登記が必要。法人の運営が続く	信託契約。比較的柔軟
ランニング	法人維持コスト・均等割等	受託者の管理。法人ほどの固定費はない

この表からわかるのは、両者が似て非なるものだということです。認知症対策という点では家族信託が得意とし、資産を相続財産から完全に切り離すという点では一般社団法人が独自の強みを持ちます。

どちらを選ぶべきか｜判断の軸

家族信託が向くケース

主目的が認知症による資産凍結の防止であり、財産は最終的に家族に承継させたい。管理を任せる信頼できる家族（受託者）がいる。こうした場合は、家族信託が適します。財産の名義は移しても、実質的な利益は本人や家族に残り、承継先も柔軟に設計できます。法人という器を持たないぶん、維持コストも軽くなります。

一般社団法人が向くケース

資産を相続財産から完全に切り離したい、事業や資産を家族を超えて継続させたい、株式の相続という課税の連鎖を断ちたい、第三者を含めた体制で運営したい。こうした場合は、一般社団法人が力を発揮します。財産を個人に戻さず、組織として永続的に保有する設計に向いています。

両者の併用

両者は排他的ではありません。認知症対策には家族信託を使い、相続財産からの切り離しや事業承継には一般社団法人を使う、という併用も考えられます。目的ごとに最適な手段を組み合わせることで、単独では実現しにくい設計が可能になります。

実際、資産の規模が大きく、目的が複数にわたる資産家では、こうした併用が有力になります。たとえば、自宅や生活の基盤となる資産は家族信託で守りながら本人と家族のために使い続け、事業用資産や収益不動産は一般社団法人に移して相続財産から切り離す。このように資産の性格ごとに器を使い分けることで、それぞれの資産に最も適した管理・承継を実現できます。一つの手段にすべてを委ねようとせず、目的と資産の性格に応じて組み合わせる。この柔軟な発想が、複雑な資産状況を持つ方には有効です。

認知症対策の三つの選択肢を俯瞰する

認知症による資産凍結に備える手段は、家族信託と一般社団法人だけではありません。全体像を押さえておくと、判断がしやすくなります。

スクロールできます

選択肢	主な目的	特徴
成年後見制度	本人保護	判断能力が低下した後に、家庭裁判所が選任した後見人が本人の財産を管理する制度です。
家族信託	柔軟な管理と承継	元気なうちに契約し、受託者が柔軟に財産を管理・運用できる仕組みです。
一般社団法人	資産の永続保有と切り離し	資産を法人の器に収めて複数の理事で管理する仕組みです。

代表的な選択肢は、成年後見制度、家族信託、そして一般社団法人を含む法人化の三つです。成年後見制度は、判断能力が低下した後に、家庭裁判所が選任した後見人が本人の財産を管理する制度です。本人保護が目的のため、財産の運用や積極的な活用には制約が強く、資産を守ることはできても増やしたり組み替えたりする自由度は低くなります。

家族信託は、元気なうちに契約し、受託者が柔軟に財産を管理・運用できる仕組みです。成年後見より自由度が高く、認知症対策の主役として広まっています。一般社団法人は、資産を法人の器に収めて複数の理事で管理する仕組みで、認知症対策としても機能しますが、本領は相続財産からの切り離しと事業の永続にあります。

この三つは、目的の重点が異なります。本人保護が最優先なら成年後見、柔軟な管理と承継なら家族信託、資産の永続保有と切り離しなら一般社団法人。自分が何を最も重視するかで、選ぶべき手段が変わってきます。

具体的なシナリオで考える

賃貸不動産を持つ高齢オーナー

複数の賃貸物件を持つ高齢のオーナーが、認知症による資産凍結を心配しているとします。もし本人が判断能力を失えば、物件の売却も、大規模修繕の契約も、新たな賃貸借契約もできなくなり、資産が事実上凍りつきます。

この不安への対処として、家族信託なら、子を受託者として物件の管理・処分を託せます。一般社団法人なら、物件を法人に移し、複数の理事で管理する体制を作れます。前者は財産を最終的に家族に残せるのに対し、後者は財産を法人に帰属させ、相続財産から切り離します。「家族に残したい」なら家族信託、「分割させず永続させたい」なら一般社団法人、という判断になります。

事業と個人資産の両方を承継させたい経営者

事業会社の自社株と、個人の不動産の両方を持つ経営者のケースです。この場合、認知症対策としては家族信託を使い、自社株の相続対策としては一般社団法人を使う、という併用が考えられます。目的が複数あるなら、手段も組み合わせる。これが現実的な設計です。

一般社団法人を使う場合の注意点

2018年改正のみなし相続税

一般社団法人で資産管理を行う場合、2018年改正で導入されたみなし相続税に注意が必要です。同族役員が理事総数の2分の1を超える法人は、同族理事の死亡時にみなし相続税が課されます。これを避けるには、第三者を理事の過半数とする体制が必要です。家族だけで運営する家族信託とは、この点が大きく異なります。

ここは、両者を比較するうえで見落とせない相違点です。家族信託は、その名のとおり家族だけで完結できる仕組みで、外部の第三者を関与させる必要はありません。ところが一般社団法人で相続対策としての効果を得ようとすると、みなし相続税を避けるために第三者を理事の過半数に迎えなければなりません。「家族の資産を家族だけで管理したい」という素朴な願いは、家族信託なら叶いますが、一般社団法人では制約を受けます。この違いは、どちらを選ぶかを分ける大きな要素になります。

財産を個人に戻せない

一般社団法人に移した資産は、後から個人の財産として取り戻せません。家族信託では、信託を終了させて財産を受益者に戻すことができますが、一般社団法人にはこの柔軟性がありません。資産を法人に移す判断は、個人に戻さない前提で行う必要があります。

移転コスト

資産を一般社団法人へ移す際、不動産ならみなし譲渡課税や登録免許税、有価証券なら譲渡課税などが生じます。家族信託の場合、信託による財産の移転には登録免許税がかかるものの、不動産取得税は非課税となるなど、コスト構造が異なります。移転時の負担も比較の要素です。

よくある誤解を正す

誤解1｜「一般社団法人は家族信託の代わりになる」

部分的には似た機能を果たしますが、完全な代替にはなりません。認知症対策の柔軟さや、財産を最終的に家族へ戻せる点では、家族信託に分があります。目的によって、適する手段は変わります。

誤解2｜「一般社団法人のほうが節税になる」

一概には言えません。一般社団法人は相続財産からの切り離しに強みがある一方、移転コストや法人維持コスト、みなし相続税のリスクもあります。総合的なコストと効果を比較する必要があります。

誤解3｜「認知症になってからでも作れる」

作れません。資産の移転も理事の選任も、本人の判断能力があるうちにしかできません。これは家族信託も同じで、いずれも元気なうちの準備が前提です。

まとめ

一般社団法人と家族信託は、目的が重なる部分もあるが、根拠法も仕組みも根本的に異なるものである
家族信託は財産を受託者に託す仕組みで、認知症対策と柔軟な承継設計を得意分野とする
一般社団法人は資産を法人に帰属させ、相続財産からの完全な切り離しに独自の強みがある
一般社団法人は財産を個人に戻せず、2018年改正のみなし相続税にも継続的な注意が必要
認知症対策を主眼とするなら家族信託、相続財産の切り離しを主眼とするなら一般社団法人が一つの目安になる
両者は併用も可能。目的と資産の性格ごとに、最適な手段を組み合わせる発想が有効になる

一般社団法人で家族信託的な資産管理を行うことは可能ですが、それは家族信託の完全な代替ではありません。両者は異なる強みを持ち、目的によって使い分けるべきものです。認知症対策を主眼とするなら家族信託を、資産を相続財産から切り離して永続的に保有したいなら一般社団法人を。そして、両方の目的があるなら、併用も視野に入れる。大切なのは、それぞれの仕組みを正しく理解し、自分の目的に合った手段を選ぶことです。

「一般社団法人でも家族信託と同じことができる」あるいは「家族信託より一般社団法人のほうが優れている」といった単純化された情報には、注意が必要です。両者は、そもそも異なる法律に基づく、別の仕組みです。似た機能を持つ部分があるからといって、一方が他方を完全に置き換えられるわけではありません。自分が守りたいものは何か、実現したいことは何か。その問いを起点に、それぞれの仕組みの長所と制約を見極めて選ぶこと。これが、資産管理で失敗しないための、最も確実な進め方です。判断に迷うときは、両制度に精通した専門家に相談することをお勧めします。